湖南法治報訊（通訊員 劉瓊英）隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，用人單位和勞動者的用工關(guān)系呈多元化。推銷員與用人單位未簽訂勞動合同的情況下，主張雙方構(gòu)成勞動關(guān)系能否獲得支持？近日，零陵區(qū)人民法院審結(jié)了一起勞動爭議糾紛。
基本案情
A公司法定代表人及個體工商戶B經(jīng)營部的經(jīng)營者均系李某。2022年，A公司通過58同城招聘周某為市場人員，雙方?jīng)]有簽訂相應(yīng)的合同。李某安排周某在B經(jīng)營部工作，并要求其向零陵區(qū)指定的地點推薦B經(jīng)營部的產(chǎn)品及向藥店、診所推銷，沒有規(guī)定任務(wù)數(shù)和提成的計算方式。周某每次在外推銷產(chǎn)品均在釘釘打卡記錄出勤的時間、地點，并遵守相關(guān)請假制度。2022年11月至2023年5月期間，B經(jīng)營部委托A公司通過銀行每月向周某轉(zhuǎn)賬，并備注“工資”，但沒有為周某繳納社會保險費用。2023年4月28日，周某不再從事B經(jīng)營部的相關(guān)業(yè)務(wù)。之后周某申請勞動仲裁，請求B經(jīng)營部、A公司支付6個月的雙倍工資16 800元，同日，當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會作出不予受理的決定。周某不服，向法院提起訴訟。訴訟過程中經(jīng)法院釋明，周某明確要求確認B經(jīng)營部與其存在勞動關(guān)系，并支付雙倍工資。
法院審理
本案中，周某的工作內(nèi)容是在零陵區(qū)范圍內(nèi)對B經(jīng)營部的產(chǎn)品進行推銷，平時不在B經(jīng)營部打卡上下班，其工作性質(zhì)有一定的特殊性。在雙方未簽訂書面合同，且無其他證據(jù)證明雙方曾就勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系達成合意的情況下，應(yīng)從人格從屬性、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性來評析雙方之間的關(guān)系。
首先，周某的工作地點位于永州市零陵區(qū)，位于B經(jīng)營部的業(yè)務(wù)范圍，周某也是根據(jù)其與李某約定的內(nèi)容開展業(yè)務(wù)工作，并按照用人單位的要求進行打卡、簽到及辦理請假手續(xù)，因此，能夠反映周某與B經(jīng)營部存在人格從屬性。其次，B經(jīng)營部委托由A公司向周某發(fā)放勞動報酬，轉(zhuǎn)賬時備注為“工資”，一般認為“工資”一詞指作為勞動報酬按期給付勞動者的貨幣，A公司在向周某轉(zhuǎn)賬時并未進行明確區(qū)分及說明，因此，周某與B經(jīng)營部存在經(jīng)濟從屬性；最后，周某從事的市場業(yè)務(wù)工作，也是B經(jīng)營部的業(yè)務(wù)組成部分，周某與B經(jīng)營部存在組織從屬性。
綜上，雙方符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，不是基于平等主體之間的合同關(guān)系，故法院認定周某與B經(jīng)營部之間存在勞動關(guān)系，由B經(jīng)營部向周某支付雙倍工資差額共計13000余元。
法官說法
《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2015】12號）第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
在傳統(tǒng)勞動關(guān)系框架下，勞動者通常與用人單位形成固定從屬關(guān)系，需在規(guī)定的時間、地點工作，并接受明確的管理、考核考勤。隨著新型就業(yè)形態(tài)的發(fā)展，部分從業(yè)者依托專業(yè)技能或資源優(yōu)勢為用人單位提供實質(zhì)性勞動服務(wù)，這種新型用工方式與傳統(tǒng)雇傭模式存在顯著差異，進而引發(fā)勞動關(guān)系確認爭議。需特別指出的是，勞動關(guān)系的認定并不以書面勞動合同為必要構(gòu)成要件，即便雙方未訂立書面協(xié)議，只要同時滿足《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2015】12號）第一條規(guī)定的情形即構(gòu)成事實勞動關(guān)系。
責編：左爽
一審：左爽
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
